1. 中国公司直接控股美国公司，而后出售美国公司股份：
中国就资本利得征收公司所得税，税率25%；
根据美中双边税收协定，美国可就资本利得征税，同时美国已纳税部分可进行抵扣；
2. 通过通过香港公司出售美国公司股份：
根据香港税法，香港公司无需就海外/非本地资本利得纳税；
但是香港与美国之间无双边税务协定，而且根据美国国内税法，资本利得需缴纳30%税费。
3. 通过卢森堡公司出售美国公司股份：
根据美卢双边税收协定，资本利得应在卢森堡纳税，根据卢森堡税法，在满足一定条件的情况下，资本利得在卢森堡无需纳税；
将香港公司置于中国公司和卢森堡公司之间以至结构最优。
*根据加美中边税收协定，美国公司股东分红应在美国缴纳10%预提税；
**香港与美国之间无双边税务协定，根据美国国内税法，股东分红在当地需缴纳30%预提税；
***根据美卢双边税收协定，如卢森堡公司持有美国公司股份超过25%，美国公司股东分红在美国缴纳预提税为0。
总结，使用无双边税务协定的香港公司，比用中国公司直接控股美国公司，会产生更多的预提税。
建议选择中国－香港－卢森堡－美国最优结构。
连续三篇了，都是香港－卢森堡结构最优，不是忽悠人吧？
真的没有。。。
可以查一下美国与其它国家签过的双边税务协定。可以和卢森堡一样，做到在Dividends, Interest, Royalties都是最低0的，只有：比利时，丹麦，芬兰，法国，德国，瑞典，英国。而这几个国家，要么是对香港公司不大友好（黑／灰名单），要么是公司维护成本过高，要么是本地税过高。
卢森堡控股公司每年固定公司税1575欧。缴固定税后就可以享受双边税务协定了，为什么不呢。
当然，鉴于近期美国对CFC（外国公司控制）的审核非常严格，此结构操作难度加大，可行性需在具体操作中需要相关的专业人士的专业意见。